Особое мнение

Мэру города Москвы .

125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13.

Главе МО Головинский

125565, ул. Флотская, д.1

От: Депутата СД МО Головинский

Галкиной Ирины Анатольевны .

 

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

К Проекту планировки части территории объекта природного комплекса №107 САО г. Москвы «Парк у Кронштадтского бульвара» (охранная зона объекта культурного наследия «Усадьба Михалково» №288), в целях размещения храма – часовни по адресу: Кронштадтский бульвар, вл.24, к.1 вынесенного на заседание СД МО Головинский 30.06.2015г.

Согласно ст. 14 Конституции РФ:

 1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Вопрос о размещении объектов религиозного назначения затрагивает интересы членов различных религиозных объединений и жителей района. К нему надо подходить особенно тщательно и взвешенно, т.к. религиозные и национальные конфликты наиболее глубоки и трудноразрешимы. Конфликт проще предотвратить, чем разрешить. Поэтому при его решении необходимо уйти от вопросов вероисповедания и рассматривать вопрос с точки зрения законодательства и наиболее полного учета интересов местного сообщества.

По моему мнению, Проект планировки части территории объекта природного комплекса №107 САО г. Москвы «Парк у Кронштадтского бульвара» (охранная зона объекта культурного наследия «Усадьба Михалково» №288), в целях размещения храма – часовни по адресу: Кронштадтский бульвар, вл.24, к.1 противоречит Конституции, действующему законодательству и интересам местного сообщества, а его реализация может привести к социальному взрыву:

1. Предлагаемый проект предусматривает строительство объекта религиозного назначения (храма- часовни) в многофункциональной парковой зоне общего пользования, в зоне охраняемого природного ландшафта (Генеральный план развития Москвы), рекреационной зоне «Парка у Кронштадтского бульвара», представляющего собой по сути «лёгкие» района. С другой стороны политика Правительства Москвы направлена на сохранение и развитие парков и скверов в г. Москве и запрет в них любого строительства. Следовательно, никакое, в т.ч. и культовое сооружение в парке строить нельзя.

2. Проект предусматривает передачу государством (в лице правительства Москвы) части территории парковой зоны общего пользования в собственность одной из религиозных объединений – РПЦ, что нарушает права не только жителей района, но и религиозных объединений иных конфессий. Это противоречит ст.14 и ст. 17 Конституции РФ, что не допустимо. Иными словами надо либо выделять участки всем конфессиям либо никому. Учитывая, что речь идет о единственном парке района, разумней идти по второму пути и не выделять землю никому.

3. При обнародовании распоряжения Правительства Москвы от 20.10.2010г. №2367-РП «Об обеспечении мероприятий по выбору земельных участков для проектирования и строительства православных храмовых комплексов на территории города Москвы» и представитель правительства Москвы Ресин В.И., и патриарх всея Руси заявляли, что храмы будут построены только там, где этого хотят МЕСТНЫЕ жители. Слово надо держать. Опрос жителей при проведении 30.06.2015г. очередного собрания СД МО Головинский показал, что против строительства церкви в «Парке у Кронштадтского бульвара» выступает около 70% жителей и около 30 % за. Опрос в сети интернет, проведённый СД МО Головинский в течение более 1.5 лет показал, что 90% опрошенных жителей против застройки парка. Согласно опросу проведенному 01.07.2015г. Центром Исследования Массового Е-Сознания (ЦИМЕС), около 70% опрошенных россиян против строительства церквей в парках и только около 10% за (http://echo.msk.ru/blog/cimes/1577512-echo/). Это лишний раз подтверждает негативное отношение россиян, в том числе и жителей Головинского района к размещению церквей в парковой зоне.

4. В соответствии с Градостроительным Кодексом г. Москвы с целью информирования местных жителей и выяснения их мнения о планируемом строительстве должны проводиться публичные слушания, которые формально были проведены в январе – феврале 2012г. Оповещение об их проведении не предусматривало конкретной информации о строительстве церкви на территории парка. Поэтому большинство жителей узнало об этом лишь в апреле 2012г., что привело к многочисленным митингам и коллективным обращениям (около семисот жителей окрестных домов) против застройки парка. Проект был доработан (существенно сокращены площадь и объемы объекта) и повторно направлен в МО Головинский. Учитывая, что проект существенно изменен, то к нему не могут быть применены результаты публичных слушаний февраля 2012г., т.е. они должны быть проведены повторно.

5. Реализация проекта неизбежно приведет к ухудшению окружающей среды, а по печальному опыту уже завершенных аналогичных проектов в Москве к её существенному ухудшению за счет постоянного расширения занимаемой площади, что недопустимо.

6. Борьба жителей за сохранение «Парка у Кронштадтского бульвара» имеет долгую историю:

– в 90-х годах прошлого века уже была попытка застройки этой территории МЖК, тогда жители отстояли свой парк.

– 26 ноября 2013г. СД МО Головинский уже принимал решение №104 об отклонении аналогичного проекта, но у д. 20 по Кронштадтскому бульвару. Теперь предлагается согласовать Кронштадтский бульвар, вл. 24, к. 1. И тот и другой адрес находятся в «Парке у Кронштадтского бульвара» на расстоянии около 100-200 м., т.е. фактически это одно и тоже место.

СЧИТАЮ:

1. Уклонение 30.06.2015г. СД МО Головинский от принятия какого либо решения по острому вопросу о строительстве церкви в «Парке у Кронштадтского бульвара» в присутствии более ста жителей района является проявлением трусости, неуважения к жителям, попыткой ухода в кулуарную плоскость принятия судьбоносных решений, что дискредитирует институт местного самоуправления и дестабилизирует обстановку в районе.

2. Проект планировки части территории объекта природного комплекса №107 САО г. Москвы «Парк у Кронштадтского бульвара» (охранная зона объекта культурного наследия «Усадьба Михалково» №288), в целях размещения храма – часовни по адресу: Кронштадтский бульвар, вл. 24, к. 1 должен быть отклонен (не согласован) как противоречащий законодательству и интересам местного сообщества.

3. С целью наиболее полного учета интересов местного сообщества и сохранения окружающей среды необходимо провести местный референдум по вопросу запрета любого строительства в парковых зонах и скверах общего пользования в районе.

4. В вопросы к референдуму дополнительно необходимо включить вопрос о запрете в районе любого коммерческого строительства до решения социальных проблем.

5. Ввиду важности вопросов при принятии решения СД МО Головинский провести поименное голосование с мотивацией позиции.

Прошу считать моё Особое Мнение неотъемлемой частью протокола заседания СД МО Головинский от 30.06.2015г.

С уважением.

Депутат СД МО Головинский Галкина И.А.

Протест

Главе МО Головинский

125565, ул. Флотская, д.1

От: Депутата СД МО Головинский

Галкиной Ирины Анатольевны .

 

30.06.2015г. состоялось очередное заседание СД МО Головинский.

Выражаю протест по поводу:

– вынесения 23.06.2015г. незаконного (из-за отсутствия оснований для рассмотрения) положительного заключения комиссии СД МО Головинский по благоустройству по проекту размещения культового сооружения в «Парке у Кронштадтского бульвара»;

– незаконного (из-за отсутствия оснований для рассмотрения) вынесения регламентной комиссией и главой МО Головинский проекта размещения культового сооружения в «Парке у Кронштадтского бульвара» на рассмотрение очередного заседания СД МО Головинский 30.06.2015г.;

– рассмотрения 30.06.2015г. вопроса о проекте размещения культового сооружения в «Парке у Кронштадтского бульвара» без утверждения повестки дня заседания;

– самовольное сокращение председательствующим времени моего выступления в качестве содокладчика по вопросу о проекте размещения культового сооружения в «Парке у Кронштадтского бульвара» с 5-ти до 2-х минут;

– непредставления мне возможности выступления и дачи пояснений по вопросам, предлагаемым мной для включения в повестку дня заседания, что привело к принятию решений по повестке лишь на основании субъективного мнения одной стороны;

– регулярных оценочных заявлений в мой адрес от председательствующего и депутатов.

Это не только нарушает права и законные интересы как на получение и распространение информации, её достоверность и право на участие в управлении жителей района и моих как депутата, но и создаёт непреодолимые препятствия их реализации.

Такие действия противоречат Конституции РФ, основным принципам местного самоуправления, действующему законодательству, Уставу и Регламенту СД МО Головинский.

Невозможность выступления на заседании СД МО Головинский 30.06.2015г. граничащее с дискриминацией сделало мое присутствие на нем бессмысленным и послужило причиной моего ухода.

ПРОШУ:

1. Обеспечить соблюдение Конституции РФ, принципов местного самоуправления, действующего законодательства, Устава и Регламента СД МО Головинский при организации и проведении собраний СД МО Головинский.

2. Принять к сведению, что оставляю за собой Конституционное право защищать права и законные интересы жителей и свои как депутата всеми законными способами.

В связи с невозможностью выступления в качестве докладчика по вопросу мониторинга ярмарки выходного дня направляю имеющиеся материалы.

Одновременно ставлю в известность, что ссылка депутата Вяльченковой Н.В. на меня при сообщении своей субъективной, резко отрицательной оценочной характеристики ярмарки выходного дня является ложью. Моё мнение существенно отличается. Депутат Вяльченкова Н.В. на последний мониторинг 26.06.2015г. не явилась и мной о результатах не информировалась.

С Уважением.

Депутат СД МО Головинский Галкина И.А.

_____________________________________________

Update 27.07.2015

Муниципальный депутат Ирина Галкина:

Получен ответ на моё особое мнение, направленное в адрес мэра.
Полагаю, крестовый поход докатился до нашего парка у Кронштадтского бульвара.
Где Конституция, где светское государство, где законы, где градостроительные нормы и правила?
Где генплан и где в конце концов МЫ?
На вопрос “Кто виноват ?” ответит История.
Нам необходимо решать вопрос “Что делать?”.
Пути кроме РЕФЕРЕНДУМА не вижу.